說明：文中所有的配圖均來源于網(wǎng)絡

一個頗具誤導性的常見觀念是：人們往往認定設計工作必須時刻嚴守一致性原則。在本文中，我將深入剖析我們究竟該如何把握一致性的尺度，以及探討在哪些特定情境下，過度追求一致性反而會讓我們陷入糟糕的設計決策困境。

從幽默的角度看，保持一致無疑是一種美德。畢竟，雖然很少有人會一直表現(xiàn)差勁，但前后不一致卻常常被視為騙子和偽君子的“專屬標簽”，儼然成了一種道德層面的瑕疵。這種對一致性的推崇，在設計領域同樣體現(xiàn)得淋漓盡致。我們只需稍加留意，就能發(fā)現(xiàn)生活中那些因設計不一致而令人困惑、反感甚至抓狂的例子比比皆是。

汽車轉向燈設計：行業(yè)內(nèi)的“左右之爭”

汽車轉向燈設計堪稱設計不一致的典型案例，且這一問題在整個汽車行業(yè)中普遍存在。在一些汽車（多為歐美國家生產(chǎn)）上，左側操縱桿承擔著控制指示燈的重任；而在另一些汽車（常見于日韓生產(chǎn)）中，右側操縱桿才是控制指示燈的“主角”。這種缺乏統(tǒng)一標準的情況，給駕駛者帶來了極大困擾。當你租用一輛不熟悉的汽車出行時，每次想要打開轉向燈，卻誤操作成雨刮，那種挫敗感簡直如影隨形，讓駕駛體驗大打折扣。

滑動操作：iOS 應用中的“視覺差異謎題”

在 iOS 上進行滑動操作時，不一致性體現(xiàn)在簡單的視覺差異上。不同應用程序中，滑動操作的呈現(xiàn)方式千差萬別。有些應用程序中，滑動操作僅以文本形式展示；有些則是文本與圖標的巧妙組合；還有些應用程序的滑動操作標簽各不相同。這些細微的差異看似微不足道，但一旦你留意到，就會發(fā)現(xiàn)頁面在一致性方面的缺失是如此明顯，仿佛一道道裂痕，破壞了整體的美感和流暢性。

不一致體驗的負面影響與一致設計的成功范例

不一致的體驗無疑會給用戶帶來諸多困擾。其實，通過使用一致的元素和控件來提供出色體驗的方式有很多。

以 Google Workspace 導航為例，其導航欄在保持適當靈活性的同時，為用戶提供了一致的體驗。無論是在應用程序內(nèi)部切換，還是在不同應用程序之間跳轉，用戶都能輕松掌握導航方法。而且，導航欄上的元素會根據(jù)用戶所在的特定應用程序進行優(yōu)化，既滿足了通用性需求，又兼顧了個性化體驗。

標牌系統(tǒng)也是一致設計的成功典范。無論是機場、地鐵線還是路邊的標牌，都通過一致的視覺標識符、顏色和術語系統(tǒng)，實現(xiàn)了信息的快速傳遞。例如澳大利亞的路標系統(tǒng)，與其他優(yōu)秀的標牌系統(tǒng)一樣，具有有益且經(jīng)過深思熟慮的一致性，讓人們在出行過程中能夠迅速獲取所需信息。

一致性過度延伸：從成功到失敗的“一致性陷阱”

現(xiàn)在，讓我們設想一個極端場景。在成功創(chuàng)建了一套如此出色且一致的標牌系統(tǒng)后，一位瘋狂的標牌設計師突發(fā)奇想，要求所有路邊標牌都必須符合他們定義的視覺標準。于是，建筑物、房屋和廣告標志都被迫使用相同的圖案。

在這個荒誕的世界里，原本漂亮舒適的房屋標志和獨具創(chuàng)意的產(chǎn)品廣告，最終都變得千篇一律。我們失去了這兩個標志原本所具有的獨特目標：房屋標志無法再表達房子的樸素與迷人，廣告標志也無法有效推銷 Vegemite 的諸多優(yōu)點。更糟糕的是，現(xiàn)在滿大街都是看起來相似的標志，有些帶有關鍵信息，有些則只是房屋名稱或廣告。即便這位瘋狂的標志設計師隨后要求房屋標志和廣告采用不同的顏色，這對于解決單一文化問題或緩解最初的混亂局面，也不過是杯水車薪，毫無實質性作用。這充分說明，一致性并非絕對，過度追求一致性，將一致性擴展到超出合理范圍，反而會導致更糟糕的設計結果。

簡而言之，一致性絕非、也不可能是評判優(yōu)秀設計的唯一標尺。構建一套一致的設計系統(tǒng)固然意義重大，它能為設計帶來秩序與規(guī)范，提升用戶體驗的連貫性。然而，倘若過度執(zhí)著于一致性，很可能會在不經(jīng)意間犧牲掉設計的其他關鍵要素，如獨特性、辨識度等。

不妨以 Google 重新設計的 Google Workspace 圖標系統(tǒng)為例。此次引入一組更為一致的圖標，從多個層面來看，確實有其可圈可點之處。它讓整個圖標體系在視覺上更加和諧統(tǒng)一，增強了品牌形象的連貫性。但與此同時，這一改變也暴露出了明顯的弊端。如今，每個圖標都仿佛是同一組彩虹框和斑點組合下的產(chǎn)物，彼此之間差異微乎其微。乍一看，這些圖標就像融入了一片色彩斑斕卻毫無特色的“盒子海洋”，讓人難以迅速區(qū)分和準確辨認。

正如一位 Reddit 用戶所吐槽的那樣：“這些圖標融入了彩色盒子的海洋”，可謂一語中的，精準地指出了此次圖標設計在追求一致性過程中所陷入的困境。

面對這樣的情況，我們切不可盲目跟風，成為那些每當大型應用做出大膽改變就一窩蜂地批評指責的人群中的一員。從 Google Workspace 圖標系統(tǒng)這個案例中，我們能夠清晰地看到，過度關注一致性確實會帶來一系列不容忽視的缺點。它提醒著我們，在設計過程中，要在一致性與其他設計要素之間找到一個恰當?shù)钠胶恻c，如此才能打造出真正優(yōu)秀、實用且獨具魅力的設計作品。

面設計需重視一致性，這早有共識。雅各布·尼爾森提出的 10 個可用性啟發(fā)法之一：

一致性和標準

用戶不必懷疑不同的詞語、情況或動作是否意味著同一件事。遵循平臺和行業(yè)慣例。

他還說道 ...

人們大部分時間都在使用除您的產(chǎn)品以外的數(shù)字產(chǎn)品。用戶對其他產(chǎn)品的體驗決定了他們的期望。未能保持一致性可能會迫使用戶學習新東西，從而增加用戶的認知負擔。

尼爾森反復強調(diào)，保持一致性十分關鍵，既要有工具或產(chǎn)品系列內(nèi)的內(nèi)部一致性，也得遵循更廣泛行業(yè)慣例的外部一致性。就像 Apple 鍵盤的快捷鍵，在 Apple Mac 應用程序里，command + G 統(tǒng)一用于“查找下一個”，內(nèi)部保持了一致，可這卻與多數(shù)軟件用 command + G 分組對象的行業(yè)模式相悖。

屁股決定腦袋

創(chuàng)建一套一致的設計系統(tǒng)，既意義重大又極具挑戰(zhàn)。它本質上是借助提升內(nèi)部一致性，為用戶帶來更優(yōu)體驗的工具。

設計師在 Figma 等工具里搭建組件時，常易陷入誤區(qū)。我們往往將培育“完美”設計體系當作目標，追求版式、組件狀態(tài)、顏色和術語的高度統(tǒng)一。設計時，例外情況不斷涌現(xiàn)，可我們卻將其視為對設計邏輯的威脅，一味硬塞進現(xiàn)有系統(tǒng)，而非拓展設計，以更靈活的方式滿足未被兼顧的用戶需求。

正如斯普爾所言，我們對一致性的認知存在偏差。設計教育近乎道德化地宣揚一致性是美德，設計批評中也常以“y 與 x 不一致”來判定設計失敗，而非深入探討如何更好地匹配用戶知識、滿足用戶需求。

問題在于，當我們一味強調(diào)“我們的設計必須保持一致！”時，這已然淪為精神病學家羅伯特·杰伊·利夫頓（Robert Jay Lifton）所提出的“思想終結者”——看似頗有道理，實則阻礙了理性的探討。

像“這么做不行”“不這么做不行”“現(xiàn)在不是時候”這類表述便是明證，陰謀論者反復念叨“相信計劃”之類的套話時亦是如此。這種觀念并非引導我們?nèi)徱晳獌?yōu)化何種一致性（是內(nèi)部、外部，還是視覺、功能層面？），也未考量一致性是否真能在特定情境下滿足用戶需求，而是不假思索地建議消除所有已發(fā)現(xiàn)的不一致，仿佛一致性天然就等同于“好”。

我們雖可能陷入“陳詞濫調(diào)”之嫌，但仍要將一致性當作工具箱里的又一利器，以此打造有效、好用的體驗。有時，內(nèi)部一致的體驗能精準匹配用戶知識，助力其達成目標；有時，外部一致才是最優(yōu)解；而有時，完全新穎的設計才是最佳方案。

即便如此，每次交互時，我們都得在優(yōu)化用戶需求與知識間找到平衡，同時確保內(nèi)部和外部達到一定程度的一致性。每次交互的成果不應是千差萬別的界面、模式和風格，畢竟我們要考量不一致帶來的開發(fā)成本。一致且可重用的設計模式能催生一致且可重用的代碼。一致性只是我們制定設計決策時可考慮、優(yōu)化的工具之一，過度、片面地關注任何一個因素，都可能讓結果不盡人意。

就拿 iOS 應用程序間的滑動操作來說，其不一致或許情有可原。有時滑動會徹底刪除項目，有時只是將其移出列表，所以表達方式有別。列表里的電子郵件往往比其他列表項長很多，用圖標加文本能更好地填充空間。雖說滑動的一般模式和部分顏色編碼操作保持一致，但設計師并未只盯著一致性，而是綜合考量多方面因素，為這種情況提供更優(yōu)體驗。

和萬事萬物一樣，一致性的“毒性”在于“劑量”。而且，保持一致性并無絕對的對錯之分，它是核心設計原則，對為用戶提供良好體驗至關重要。但若走向極端，或以過度簡化的方式追求一致性，構建出的所謂一致系統(tǒng)，反而可能背離服務用戶需求的初衷。

所以，下次當您為自己或他人的設計一致性憂心時，不妨先問問用戶知曉什么、想要達成什么，再探討哪種一致性衡量方式最有助于實現(xiàn)目標，以及這種情況是否需要一點“不一致”。只要這種不一致是內(nèi)部合理的，即便看著不太美觀，也能更好地支持用戶。

當我們談及一致性，往往是在既有的設計范式框架內(nèi)，這些范式所針對解決的問題是明確且固定的。

當設計聚焦于既定范圍內(nèi)的問題時，我們通常會傾向于沿用現(xiàn)有范式。這樣做的好處在于，能降低因不一致而增加的用戶理解成本，讓用戶更順暢地使用產(chǎn)品。然而，產(chǎn)品的內(nèi)外部環(huán)境并非靜止不變，而是處于動態(tài)發(fā)展之中。

一旦我們所要解決的問題超出了既定范圍，就不應再過度執(zhí)著于一致性。此時，更應將設計本身能否真正解決用戶訴求放在首位，甚至思考是否存在超越用戶預期的可能性，為用戶帶來更多驚喜。

當然，判斷問題是否超出既定范圍，要求設計師對需求背景有全面且深入的了解，必要時還需親自進行一些設計嘗試。在確保我們的方案切實解決了問題之后，再將其置于內(nèi)外部環(huán)境中進行比對。查看是否存在與原有范式不一致的部分，分析這些部分是可以通過優(yōu)化去除、用其他方式替代，還是能夠拓展成一種新的范式，從而針對性地解決原有范式無法應對的一類新問題。

END