今年的4月26日是第22個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在全國(guó)組織開(kāi)展主題為“全面開(kāi)啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)新征程”的2022年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)，在各地相關(guān)部門(mén)的信息披露中，游戲版權(quán)的相關(guān)也成為了焦點(diǎn)話題。

例如江蘇省版權(quán)局公布的“2021 年度江蘇省打擊侵權(quán)盜版十大典型案件”中，徐州12·12侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案入選；山東省人民檢察院發(fā)布《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察白皮書(shū)（2021年）》和典型案例中，也包括一起未經(jīng)著作權(quán)人許可，非法獲取某游戲源代碼，在服務(wù)器中搭建游戲的案件。

游戲價(jià)值論之前提到，游戲版權(quán)特別是圍繞著作權(quán)的界定是游戲行業(yè)發(fā)展的一個(gè)老大難問(wèn)題。2020年的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，游戲版權(quán)的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段，越來(lái)越多此前與“抄襲”相關(guān)的爭(zhēng)議被界定，游戲版權(quán)越來(lái)越有法可依，在2020年末的游戲產(chǎn)業(yè)年會(huì)上，首次針對(duì)“游戲版權(quán)”設(shè)立了單獨(dú)的分論壇。

時(shí)至今日，除了商標(biāo)侵權(quán)外，按照涉及對(duì)象私服架設(shè)（個(gè)人或小團(tuán)隊(duì)）、游戲直播與短視頻的內(nèi)容侵權(quán)（產(chǎn)業(yè)上下游）、包括游戲視聽(tīng)內(nèi)容、地圖乃至玩法（同行）的官司成為當(dāng)下游戲版權(quán)糾紛的主要類(lèi)型。

版權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒和規(guī)范化，游戲公司從以前的“律師函警告”后息事寧人，到了使用法律武器打官司來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的階段。最直觀的表現(xiàn)是，近幾年游戲版權(quán)維權(quán)案例越來(lái)越多，甚至在微博等社交媒體主動(dòng)或被動(dòng)（玩家發(fā)聲）開(kāi)炮對(duì)手抄襲的行為屢見(jiàn)不鮮，比如前不久國(guó)內(nèi)兩家頭部游戲公司圍繞核心產(chǎn)品就打了次口水仗。

在此背景下，對(duì)于版權(quán)的過(guò)分保護(hù)會(huì)導(dǎo)致濫用保護(hù)惡意競(jìng)爭(zhēng)的情況出現(xiàn)引發(fā)了新一輪的討論。如中國(guó)傳媒大學(xué)人類(lèi)命運(yùn)共同體研究院舉辦的游戲地圖版權(quán)學(xué)術(shù)研討會(huì)上,北京強(qiáng)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)楊旭日表示,MOBA游戲地圖版權(quán)保護(hù),要考慮MOBA游戲地圖的獨(dú)創(chuàng)性及其侵權(quán)的具體情況,還要考慮到版權(quán)保護(hù)對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的影響。

逐漸清晰且典型化

無(wú)論是私服還是游戲廠商與直播、短視頻平臺(tái)的糾紛爭(zhēng)議逐漸減小，近兩年隨著國(guó)內(nèi)相關(guān)案例以及司法、學(xué)術(shù)層面相繼給出的指導(dǎo)意見(jiàn)，游戲的版權(quán)在絕大部分情況下歸游戲廠商所有已經(jīng)形成了共識(shí)。

其中傳奇、魔域等經(jīng)典端游私服架設(shè)甚至成為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主抓的典型案件，金額相對(duì)較大且判罰往往涉及刑期。例如徐州12·12侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案中，涉案人員通過(guò)搭建魔域私服發(fā)布站，為魔域私服游戲推廣宣傳，進(jìn)而向魔域私服運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)，非法經(jīng)營(yíng)額共計(jì)人民幣1600 余萬(wàn)元，被處以巨額罰金以及有期徒刑。

又如山東省人民檢察院披露的一起典型案件中，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院引導(dǎo)偵查取證，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)游戲與正版游戲之間的實(shí)質(zhì)相似性。加強(qiáng)釋法說(shuō)理，發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度優(yōu)勢(shì)，促成被告人賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣20余萬(wàn)元。2022年3月16日，法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人李某賀等七人有期徒刑三年至一年不等，罰金78000元至6000元不等。

值得注意的是，雖然明確了版權(quán)歸屬，但在產(chǎn)業(yè)上下游的糾紛中，依舊存在判罰范圍和力度的小插曲。引用法制日?qǐng)?bào)近期的報(bào)道，“廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起借號(hào)直播而引發(fā)糾紛的案件，游戲主播未獲許可擅自直播、錄播游戲《夢(mèng)幻西游》畫(huà)面，并在直播過(guò)程中為競(jìng)品游戲持續(xù)宣傳導(dǎo)量，被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。不僅如此，為主播提供賬號(hào)的賬號(hào)出借者，同樣被判需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院認(rèn)為，頻繁變更游戲賬號(hào)直播或?yàn)樘颖苡螒驒?quán)利人監(jiān)管使用他人賬號(hào)直播的行為并不鮮見(jiàn)，一經(jīng)查實(shí)，主播及為其提供賬號(hào)者均需承擔(dān)相應(yīng)法律后果。”

這個(gè)案件的意義除了表明提供賬號(hào)者也需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果外，對(duì)于直播侵權(quán)的判罰尺度衡量與游戲公司的訴求也形成對(duì)比。網(wǎng)易公司訴請(qǐng)法院判令王某、李某承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)200萬(wàn)元，在直播平臺(tái)首頁(yè)醒目位置連續(xù)10日刊登聲明，向網(wǎng)易公司賠禮道歉、消除影響。

法院表示：“本案中，王某、李某侵害網(wǎng)易公司案涉作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)并不涉及人身權(quán)，且直播中推廣其他游戲的行為并無(wú)證據(jù)顯示給網(wǎng)易公司的聲譽(yù)或信譽(yù)造成損害，故網(wǎng)易公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，法院不予支持?！弊罱K廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告王某、李某于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告網(wǎng)易公司支付經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支合計(jì)541648.6元，駁回原告網(wǎng)易公司的其他訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)上，隨著游戲版權(quán)意識(shí)深入人心，越來(lái)越多游戲公司愿意運(yùn)用法律武器保障自身權(quán)益，對(duì)于公司侵權(quán)賠償訴求以及相應(yīng)的判罰衡量尺度成為了新的焦點(diǎn)，進(jìn)而引出了避免過(guò)度保護(hù)影響行業(yè)發(fā)展和個(gè)別壟斷的觀點(diǎn)。

更復(fù)雜的抄襲問(wèn)題

廠商之前圍繞抄襲打起的官司更敏感審理也更困難，其關(guān)鍵在于玩法、美術(shù)內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性的鑒定區(qū)分。

此前游戲價(jià)值論報(bào)道了《全民槍?xiě)?zhàn)》侵權(quán)案作為全國(guó)首例對(duì)于游戲地圖“換皮”侵權(quán)糾紛的生效判決背后的意義，廣東省高級(jí)人民法院從明確作品屬性，針對(duì)相似程度進(jìn)行判斷，最后確定賠償數(shù)額的整套邏輯為其它游戲版權(quán)糾紛的處理提供一個(gè)明確的參考思路。

但這背后還隱藏了另一個(gè)問(wèn)題，F(xiàn)PS類(lèi)型的案例有了，其他玩法的游戲是否適用這一標(biāo)準(zhǔn)。

近日，在中國(guó)傳媒大學(xué)人類(lèi)命運(yùn)共同體研究院舉辦的游戲地圖版權(quán)學(xué)術(shù)研討會(huì)上,來(lái)自北京互聯(lián)網(wǎng)法院、海淀法院中關(guān)村法庭、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、上海大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、人民網(wǎng)、北京強(qiáng)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院、北京元合律師事務(wù)所、中國(guó)移動(dòng)咪咕公司的十余位專(zhuān)家學(xué)者,就游戲地圖定義、MOBA地圖的作品類(lèi)型及屬性、游戲地圖構(gòu)成作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷、游戲地圖構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的判斷等問(wèn)題進(jìn)行了討論。

與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，在游戲地圖版權(quán)保護(hù)上，需要根據(jù)不同游戲類(lèi)型的特點(diǎn)，區(qū)分游戲地圖在游戲中的貢獻(xiàn)度和重要性，分別進(jìn)行討論。

例如上文提到對(duì)于FPS游戲而言，游戲角色技能通常差別不大，為此，游戲開(kāi)發(fā)方往往追求各種有特色的地圖場(chǎng)景，賦予了游戲地圖的“獨(dú)創(chuàng)性”，進(jìn)而成為著作權(quán)法視野中的作品。但對(duì)于MOBA游戲而言，游戲地圖主要是提供作戰(zhàn)路徑，如同象棋中的棋盤(pán)、楚河漢界，例如“三條路,一條河”的游戲地圖基本結(jié)構(gòu),幾乎所有的MOBA游戲都是采取這樣的形式,不應(yīng)該作為保護(hù)的對(duì)象。

楊旭日強(qiáng)調(diào),對(duì)于游戲中的玩家與游戲的互動(dòng),玩家內(nèi)部之間的互動(dòng),以及軟件與軟件之間的互動(dòng),具有一定的公共性,不應(yīng)賦予其著作權(quán)法上的獨(dú)占性?！斑@也與著作權(quán)法保護(hù)表達(dá),不保護(hù)思想的宗旨相一致?！?/span>

另一方面，咪咕公司法律部版法總監(jiān)熊尚威指出，從目前的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，包括MOBA在內(nèi)一些品類(lèi)高度集中的游戲市場(chǎng)環(huán)境,會(huì)導(dǎo)致游戲創(chuàng)作越來(lái)越難,再加上入場(chǎng)券和分發(fā)困難,后起的游戲企業(yè)很難獲得發(fā)展空間,部分頭部企業(yè)可能存在以版權(quán)保護(hù)之名形獨(dú)家版權(quán)之實(shí),打造屬于自己的 “護(hù)城河”,對(duì)MOBA游戲過(guò)度保護(hù)可能導(dǎo)致壟斷后果,遏制整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新。在具體判斷時(shí)，要避免“知名度高”“市場(chǎng)占有率高”等與獨(dú)創(chuàng)性判斷無(wú)關(guān)的因素，偏離著作權(quán)法本身的判斷會(huì)削弱公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，造成一家獨(dú)大，甚至壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

版權(quán)的發(fā)展與市場(chǎng)環(huán)境和廠商需求同樣密不可分，從保護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益到濫用遏制競(jìng)爭(zhēng)需要更加明確的界定和甄別。不同類(lèi)型游戲不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)謹(jǐn)慎判斷游戲內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性，這也讓相關(guān)版權(quán)判定的復(fù)雜度上了好幾個(gè)臺(tái)階。我們見(jiàn)證了中國(guó)游戲版權(quán)此前發(fā)展的成果，可以預(yù)見(jiàn)的是，關(guān)于這部分的討論也會(huì)成為下個(gè)階段游戲版權(quán)發(fā)展需要解決的核心問(wèn)題。