上次本來(lái)想先從人工智能的技術(shù)角度談起，結(jié)果ChatGPT上來(lái)就聊到了人工智能的潛在風(fēng)險(xiǎn)，我也就順著聊了下去。

今天我們?cè)賮?lái)聊聊AIGC帶來(lái)的版權(quán)問(wèn)題。

Midjourney根據(jù)人類指令創(chuàng)作的藝術(shù)圖片

本文所采用的ChatGPT版本為GPT-3.5

我：你好，ChatGPT！還記得在上一次對(duì)話中，我們聊到了AIGC帶來(lái)的圖像真?zhèn)坞y辨的問(wèn)題嗎？在將來(lái)，“有圖有真相”很可能成為過(guò)去時(shí)，這需要人們采取很多措施來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

今天，我們繼續(xù)聊AIGC帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題：AI生成內(nèi)容的版權(quán)該如何界定？

請(qǐng)使用比上次更自然、更接近于日常對(duì)話的風(fēng)格來(lái)表達(dá)你的觀點(diǎn)。

ChatGPT：你好，很高興能和你繼續(xù)聊這個(gè)話題。AI生成的內(nèi)容版權(quán)確實(shí)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。傳統(tǒng)上，版權(quán)保護(hù)的是創(chuàng)造者的原創(chuàng)性作品，但當(dāng)一個(gè)AI算法可以生成獨(dú)特的內(nèi)容時(shí)，這種傳統(tǒng)概念就變得模糊了。

對(duì)于AI生成的內(nèi)容，是否具備版權(quán)保護(hù)，可能需要考慮多個(gè)因素，例如算法的獨(dú)特性、生成內(nèi)容的原創(chuàng)性、生成內(nèi)容與現(xiàn)有版權(quán)作品的相似度等。但是，在目前的版權(quán)法律框架下，這些因素尚未得到明確的規(guī)定和解決。

如果AI生成的內(nèi)容可以獲得版權(quán)保護(hù)，那么如何分配這些版權(quán)也是需要考慮的問(wèn)題。根據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法，版權(quán)通常歸屬于作品的創(chuàng)作者。但是，如果AI算法生成的內(nèi)容沒(méi)有人類創(chuàng)作者，那么版權(quán)應(yīng)該歸屬于誰(shuí)呢？AI的制造者或使用者，或是可能還有其他的主張？這些問(wèn)題需要進(jìn)一步的探討和研究。

此外，需要注意的是，AI生成的內(nèi)容與現(xiàn)有版權(quán)作品的相似度可能會(huì)引發(fā)侵權(quán)糾紛。當(dāng)AI生成的內(nèi)容與現(xiàn)有版權(quán)作品高度相似時(shí)，會(huì)引起版權(quán)持有人的抗議。因此，如何評(píng)估AI生成內(nèi)容與現(xiàn)有版權(quán)作品的相似度，是另一個(gè)需要解決的問(wèn)題。

總之，AI生成內(nèi)容的版權(quán)問(wèn)題需要進(jìn)一步的探討和研究，包括版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、版權(quán)分配的方式、以及與現(xiàn)有版權(quán)作品的相似度等問(wèn)題。這需要法律、技術(shù)和倫理等領(lǐng)域的專家共同合作，來(lái)確保AI技術(shù)的發(fā)展和使用能夠符合人類價(jià)值觀和法律規(guī)定。

我：你總結(jié)得很全面，把我想要討論的主要話題點(diǎn)都列出來(lái)了，那我們就逐一來(lái)討論一下吧。

首先是AI生成的內(nèi)容是否需要版權(quán)保護(hù)，現(xiàn)有的版權(quán)法當(dāng)然不涉及這一點(diǎn)，但將來(lái)當(dāng)AI參與創(chuàng)作的文學(xué)、繪畫(huà)、攝影、影視、音樂(lè)等作品越來(lái)越多時(shí)，那這些作品是否需要受到版權(quán)保護(hù)？如果需要，那權(quán)利的主體是誰(shuí)？是使用AI來(lái)創(chuàng)作的人，還是AI本身（或者提供AI服務(wù)的公司）？還是二者共享？

ChatGPT：這確實(shí)是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。對(duì)于AI生成的內(nèi)容是否需要版權(quán)保護(hù)，我認(rèn)為它們應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)，因?yàn)樗鼈兎习鏅?quán)法對(duì)作品的定義。AI生成的內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)造性，也符合版權(quán)法中作品的要求。在這種情況下，應(yīng)該為AI生成的內(nèi)容提供版權(quán)保護(hù)，就像對(duì)其他人工創(chuàng)作的作品一樣。

但是，確定版權(quán)的主體可能會(huì)更加復(fù)雜。如果AI生成的內(nèi)容是由人使用AI工具創(chuàng)作的，那么可能是使用AI工具的人持有版權(quán)。如果AI是由公司或組織提供服務(wù)的，那么可能是公司或組織持有版權(quán)。但是，如果AI是根據(jù)已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)和生成，那么AI本身是否應(yīng)該持有版權(quán)是一個(gè)問(wèn)題。這可能需要對(duì)版權(quán)法進(jìn)行更新和調(diào)整，以便更好地適應(yīng)新興技術(shù)的發(fā)展。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于AI生成的內(nèi)容的版權(quán)問(wèn)題，需要進(jìn)一步的探討和研究，以便找到更好的解決方案。我們需要確保版權(quán)法能夠適應(yīng)新興技術(shù)的發(fā)展，并保護(hù)所有相關(guān)方的權(quán)益。

我：我也認(rèn)為AI生成的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)法的保護(hù)，同時(shí)認(rèn)為權(quán)利的主體應(yīng)該是使用AI來(lái)創(chuàng)作的人或公司。

這當(dāng)中最關(guān)鍵的一點(diǎn)是人類對(duì)AI的角色定位。在目前看來(lái)，AI不具備自主意識(shí)，它只有在人類的驅(qū)動(dòng)下才能生成作品，所以從這個(gè)角度看，AI只是工具，它跟計(jì)算機(jī)、繪圖軟件、交通工具等沒(méi)有區(qū)別。只不過(guò)AI的能力越來(lái)越強(qiáng)，它能在人類提示下隨機(jī)性生成新的作品，這種生成“新作品”的能力在過(guò)去就被我們定義為人類的“創(chuàng)造性”，實(shí)際上我們需要重新審視什么是“創(chuàng)造性”，這個(gè)問(wèn)題我們后面再談。

當(dāng)人們使用不同的prompt（提示詞）時(shí)，得到的結(jié)果是不一樣的。想要獲得一件優(yōu)秀的AI作品，實(shí)際上仍然需要使用AI的人具備創(chuàng)造性，能夠?qū)€(gè)人的想法通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。一個(gè)典型的例子是，2022年8月，美國(guó)游戲設(shè)計(jì)師Jason Allen用AI軟件Midjourney創(chuàng)作的一副作品《太空歌劇院》，獲得了美國(guó)科羅拉多州博覽會(huì)數(shù)字類藝術(shù)一等獎(jiǎng)，為了創(chuàng)造這幅作品，他迭代了上千次，花費(fèi)了80個(gè)小時(shí)。如果AI作品沒(méi)有版權(quán)，那么這當(dāng)中人類的智力價(jià)值就沒(méi)有得到保護(hù)。

Json Allen利用Midjourney創(chuàng)作的《太空歌劇院》

ChatGPT：我完全同意你的觀點(diǎn)。AI作品的創(chuàng)造離不開(kāi)人類的創(chuàng)造力和智慧，因此應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)保護(hù)。此外，對(duì)于AI生成的作品，我們也需要界定使用AI的人或公司對(duì)作品的權(quán)利。這可以通過(guò)智能合同等技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，確保版權(quán)的歸屬和權(quán)益的保護(hù)。

另外，你提到了“創(chuàng)造性”的定義問(wèn)題，這也是非常有意思的話題。我們常常將“創(chuàng)造性”定義為人類的思維活動(dòng)，但如果AI也能生成符合人類審美的藝術(shù)作品，那么我們是否需要重新審視這個(gè)定義呢？這也許是未來(lái)AI發(fā)展的方向之一，需要我們繼續(xù)關(guān)注和思考。

我：是的，AI作品版權(quán)的界定和歸屬細(xì)節(jié)還需要在未來(lái)進(jìn)一步定義。在技術(shù)上，可以讓AI工具在生成AI作品的同時(shí)，提供相應(yīng)的數(shù)字證書(shū)來(lái)證明作品權(quán)利的歸屬。

此外，前面只討論了創(chuàng)造性，獨(dú)創(chuàng)性還未談及。在相同的提示詞下，同一個(gè)AI工具創(chuàng)作的內(nèi)容可能具有一定相似性，這比完全由人類創(chuàng)作帶來(lái)的沖突概率要大得多。這種情況下，模仿和抄襲又該如何界定呢？

ChatGPT：這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。如果AI生成的作品與已有的作品相似度很高，是否應(yīng)該視為抄襲？這個(gè)問(wèn)題涉及到法律和倫理方面的許多問(wèn)題。

一種可能的解決方案是，建立一種智力產(chǎn)權(quán)體系，類似于專利制度，可以對(duì)AI生成的內(nèi)容進(jìn)行分類和評(píng)估，并對(duì)相似度過(guò)高的作品進(jìn)行限制。同時(shí)，應(yīng)該制定更具體的規(guī)則來(lái)界定什么是“相似”，比如相似度的程度、作品的類型等等。

此外，AI生成的作品也應(yīng)該受到倫理方面的考慮。我們應(yīng)該考慮人工智能技術(shù)對(duì)社會(huì)、文化、藝術(shù)等方面的影響，并制定相應(yīng)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)引導(dǎo)這種技術(shù)的發(fā)展。這不僅可以保護(hù)人類創(chuàng)造性和智力成果的價(jià)值，還可以保障人類在技術(shù)發(fā)展中的權(quán)益和尊嚴(yán)。

我：參考專利和商標(biāo)制度是一種解決辦法，誰(shuí)先申請(qǐng)權(quán)利就賦予誰(shuí)，如果后申請(qǐng)的作品與先前的作品具有較高相似度，就不被認(rèn)為具有原創(chuàng)性。

同時(shí)一些行業(yè)、領(lǐng)域或者比賽活動(dòng)可以對(duì)作品是否能用AI輔助創(chuàng)作進(jìn)行限制。特別是比賽活動(dòng)，比如數(shù)字藝術(shù)類的比賽，我覺(jué)得完全可以專門(mén)設(shè)置AI類比賽項(xiàng)目，這就跟汽車(chē)發(fā)明以后，人類既可以有評(píng)價(jià)自身運(yùn)動(dòng)能力的田徑賽事，也可以有比拼汽車(chē)工業(yè)水平和人類操控汽車(chē)能力的賽車(chē)運(yùn)動(dòng)。作為工具，AI與此是很相似的。

ChatGPT：您的觀點(diǎn)很有道理。實(shí)際上，已經(jīng)有一些數(shù)字藝術(shù)比賽將AI作品納入比賽范疇，這也是對(duì)AI作品的肯定和認(rèn)可。對(duì)于這類比賽，組織者可以設(shè)定規(guī)則，明確AI的使用范圍和限制，以確保比賽的公正性和競(jìng)爭(zhēng)性。

另外，在商業(yè)使用方面，AI作品的版權(quán)歸屬也需要有明確的規(guī)定。例如，在電影、游戲、音樂(lè)等行業(yè)，如果使用了AI生成的作品，那么相應(yīng)的版權(quán)歸屬和使用費(fèi)用也需要有明確的約定和合同。這需要相關(guān)法律和制度的支持和完善。

總之，隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，對(duì)于AI作品版權(quán)的保護(hù)和管理也需要不斷地跟進(jìn)和完善。

筆者通過(guò)Midjourney生成的第一幅插圖

我：前面還提到了一個(gè)問(wèn)題，就是AI公司對(duì)訓(xùn)練AI模型所使用的素材可能就不擁有使用權(quán)，實(shí)際上侵犯了原作者的版權(quán)。比如GitHub的Copilot編程AI就侵犯了開(kāi)發(fā)人員或者公司的權(quán)利而被提起集體訴訟。而由AI基于這些素材生成的新作品就會(huì)進(jìn)一步侵犯原作者的權(quán)益。

ChatGPT：是的，這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。訓(xùn)練AI模型所使用的素材往往是從互聯(lián)網(wǎng)上收集而來(lái)的，可能包含了大量的受版權(quán)保護(hù)的作品。因此，AI公司在使用這些素材時(shí)必須確保自己已經(jīng)獲得了相應(yīng)的授權(quán)或者許可，否則可能會(huì)面臨版權(quán)侵權(quán)的指控。

對(duì)于AI生成的新作品，如果它們基于未經(jīng)授權(quán)的素材生成，那么它們就可能被認(rèn)為是侵權(quán)行為。此外，即使AI生成的作品本身不侵犯版權(quán)，但是如果它們包含了從受版權(quán)保護(hù)的作品中提取的素材，那么也可能會(huì)涉及版權(quán)問(wèn)題。

為了避免這些問(wèn)題，AI公司可以考慮采用一些技術(shù)手段，例如使用基于水印或者數(shù)字簽名的方法來(lái)保護(hù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)，或者采用一些新的訓(xùn)練方法來(lái)避免使用受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)。此外，政府和社會(huì)也可以出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，來(lái)明確AI生成作品的版權(quán)歸屬和使用規(guī)則。

我：我剛又查詢了一下政府機(jī)構(gòu)對(duì)于AI版權(quán)的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)美國(guó)版權(quán)局目前認(rèn)為Midjourney這類AI程序生成的圖片并不受版權(quán)保護(hù)，主要理由是人類在這過(guò)程中體現(xiàn)的創(chuàng)造性較小，并且生成的結(jié)果是隨機(jī)的、不可預(yù)測(cè)的，并不完全體現(xiàn)人類的想象力和把控力。對(duì)此，你怎么認(rèn)為呢？

ChatGPT：這是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的話題。關(guān)于AI作品是否受版權(quán)保護(hù)，目前還沒(méi)有一個(gè)全面的共識(shí)。一些人認(rèn)為，AI生成的作品具有獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)造性，應(yīng)該被視為一種新的創(chuàng)作形式，因此應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)。而另一些人則認(rèn)為，AI生成的作品是機(jī)器自動(dòng)執(zhí)行的結(jié)果，與人類的創(chuàng)造性不同，因此不應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)。

美國(guó)版權(quán)局目前的態(tài)度是一個(gè)參考意見(jiàn)，但并不代表是最終的結(jié)論。在實(shí)際應(yīng)用中，對(duì)于AI生成的作品是否受版權(quán)保護(hù)，還需要考慮各種因素，例如AI生成作品的獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)造性、以及是否存在版權(quán)歸屬等等。因此，目前還需要進(jìn)一步研究和探討，以建立更加明確的AI版權(quán)保護(hù)法規(guī)。

我：我個(gè)人還是傾向于未來(lái)會(huì)逐步賦予AI作品的版權(quán)權(quán)利。最后，請(qǐng)簡(jiǎn)要總結(jié)一下我們今天談?wù)摰膬?nèi)容。

ChatGPT：當(dāng)然，我可以為您做個(gè)總結(jié)。

我們今天討論了人工智能（AI）與版權(quán)的關(guān)系。首先，我們了解了AI如何在創(chuàng)作過(guò)程中發(fā)揮作用，以及AI創(chuàng)作的不同類型。接著，我們探討了AI作品的版權(quán)歸屬問(wèn)題，包括是否可以為AI作品注冊(cè)版權(quán)，以及誰(shuí)應(yīng)該擁有AI作品的版權(quán)。我們還討論了在AI創(chuàng)作中存在的模仿和抄襲問(wèn)題，以及如何確定AI作品的原創(chuàng)性。最后，我們簡(jiǎn)要討論了政府機(jī)構(gòu)對(duì)于AI作品版權(quán)的態(tài)度。總之，隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，AI作品的版權(quán)問(wèn)題將變得越來(lái)越重要，并需要相關(guān)政策和規(guī)定來(lái)解決。